版权纠纷、停用风波 争议漩涡中的知网怎么了?(人民日报评论的中国知网事件赔不起1200亿?)

央广网北京4月21日消息(记者郭佳丽)近日,一则“中国科学院因近千万续订费停用知网数据库”的消息引发热议。4月17日,中科院图书馆向媒体表示该消息“属实”,中国知网在回复另外一家媒体时则表示情况“不属实”。19日,知网在其官方微信公众号上发布《关于中国知网与中国科学院文献情报中心合作服务的说明》,称将继续向中科院所属各院所提供正常服务,直至2022年度协议签署并启动服务。

版权纠纷、停用风波 争议漩涡中的知网怎么了?

中国知网回应全文(图片来自微信公众号CNKI知网)

包库用户下载总量或影响续订费用

知网的回应中未提及最受关注的“高昂续订费”问题。据媒体报道,近年来,中国知网曾因“涨价过高”而被多所高校暂停使用。2021年底,中南财经政法大学退休教授赵德馨起诉中国知网获赔70余万元引发广泛关注。赵德馨对媒体表示,中国知网未经同意,擅自转载其160多篇文章,“他们也没通知我,就把我的文章发到网上,我自己下载还要收费。”他自2013年开始上诉维权,案件全部胜诉,获得赔偿的70余万元将用于出版著作。

《清华大学学报(哲学社会科学版)》2022年第2期发表了一篇题为《中国知网与入编期刊及其作者关系十论——从赵德馨教授诉中国知网侵权案说起》的文章。文章称,“各高校和科研机构基本都是以包库方式购买本单位需要的知网相关数据库(期刊库当然是必买的),学者个人在校园网等单位内部网下载知网文献是无需付费的(因为单位已统一买单了)。”文章还提到,“包库是销售的主要方式,但每个包库用户当年下载总量无疑会成为下一年知网与该包库用户间谈价的基础。”

此外,对个人用户而言,在中国知网下载一篇期刊或会议论文,需要按0.5元/页计费,而硕博论文,现在的计费标准分别是7.5元/本和9.5元/本。

版权纠纷、停用风波 争议漩涡中的知网怎么了?

中国知网会员·流量计费标准表(图片来自CNKI中国知网)

知网是否涉嫌行业垄断?

北京市帅和律师事务所主任沈腾律师表示,通常判定是否涉嫌行业垄断会遵循三个步骤:第一步界定相关市场,第二步判定其是否具有市场支配地位,第三步判定其是否存在滥用市场支配地位的行为。根据反垄断法的相关规定,只有反垄断执法机构或司法机关才能够判定一家企业是否构成垄断。沈腾认为,企业具有市场支配地位本身并不违法,反垄断法真正规制的对象是“滥用市场支配地位”的行为。因此,如果有关部门最终认定知网的高昂收费标准不合理,那么知网就会涉嫌滥用市场支配地位。

西南政法大学知识产权研究院研究员黄骥分析称,知网在具有市场支配地位的前提下,若被相关机构查明低价收购论文,高价出售,牟取暴利,则涉嫌构成反垄断法中“以不公平的高价销售商品或者以不公平的低价购买商品”的行为;知网将与其有纠纷学者的论著“下架”,涉嫌构成“没有正当理由,拒绝与交易相对人进行交易”的行为,这些都属于反垄断法禁止的滥用市场支配地位行为。

北京京师律师事务所律师李树表示,知网实际提供的是集成、排列、调取和检索的服务,说白了赚的是渠道费和服务费。知网是否涉嫌商业垄断本质上是商业逐利与公共利益如何平衡的问题。

公益职责和商业运营如何平衡?

公开资料显示,中国知网的内容建设由中国学术期刊(光盘版)电子杂志社承担。天眼查显示,中国学术期刊(光盘版)电子杂志社有限公司是由清华控股有限公司全资控股的子公司,法定代表人为王明亮。中国学术期刊(光盘版)电子杂志社是由国家新闻出版总署首批批准、教育部主管、清华大学主办,是我国规模最大、历史最久的专业互联网与电子出版机构。

北京市京师律师事务所合伙人李宝莲律师认为,知网作为学术资源、文献数据库应把公益性排在第一位,应当平衡自己的公益职责和商业运营情况。后续可以通过对文献数据库进行政府指导价格、加入其他竞争者,降低文献数据库使用成本,有助于加速学术科研研究。

上海市华诚律师事务所律师刘一舟建议知网应该考虑和尝试新的商业模式。例如国际主流学术期刊和学术机构正在探索利用“转换协议”(Transformative Agreement,TA)推进学术成果“开放获取”(Open Access,OA),使任何人都可以访问和使用已经发表的研究成果。“转换协议”旨在将学术机构本来用于订阅的资金转换为用于支持出版商和学者出版更多学术成果的助推剂。虽然知网的性质和法律地位与出版商还有所区别,但应该更多着眼于为知识传播助力。

黄骥认为知网要获得更好发展,应当回应公众的正当诉求,矫正不当行为,逐步从“资金本位”“盈利本位”回归到学术资源平台应有的“知识本位”和“创新本位”上来。知网可以考虑加强与学术出版产业链上各方主体的磋商,征询、整合著作权人、教育科研机构、期刊杂志社、消费者等多方主体的意见,在授权流程、付酬标准、收费定价、收益分配等方面商讨制定具有广泛代表性、科学合理性的规范标准,在构建知识链、创新链和保障创新成果普惠性方面发挥更大作用。

本文内容由互联网用户自发贡献,该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务,不拥有所有权,不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容, 请发送邮件至 523000381@qq.com 举报,一经查实,本站将立刻删除。
如若转载,请注明出处:https://www.51m1.com/30987.html

发表回复

您的电子邮箱地址不会被公开。